聯合報╱朱雲鵬／中央大學教授（台北市）
看到高中公民與社會課綱中的經濟學，可以感受到原課綱編撰者非常想讓高中生多瞭解一些經濟學知識的心情。例如高二的學生，要被教導能從國內供給與需求曲線，導出一國的出口供給線、進口需求線和國際貿易均衡。
如果這些學生未來升學，就讀財金或經濟相關科系，的確有必要瞭解這些知識，但高中畢竟只是通識教育，這些內容恐怕對老師和學生都是相當的負擔。而且，不是只有經濟學的編撰者有急切地要讓高中生獲得相關知識的心情，其他法律、政治、心理、社會和倫理學等，也有一樣的心情，於是課本很可能被「塞爆」。
不過，與其說這是課綱編撰者的問題，不如說是現行高中課程和學校資源的問題。如果每所高中有足夠的教室、設備和老師，可以讓學生像大學一樣「跑班」，公民與社會中許多專業的社會科學，就可以獨立變成個別的選修課，問題就解決了。
在全面改變學校課程安排前，如只能對課綱進行微調，那就只好把較艱深的部分割愛或簡化了。另外，經濟學部分也適度加了一些觀念，例如在討論國民所得的成長時，加入分配正義的觀念，在高三選修課程中，則加入社會企業和公平貿易的介紹。
這次公民與社會課綱微調，有關「道德」的部分幾乎沒有更動。例如「闡述每個人在成長過程中須逐步建立道德原則，以為判斷與言行的依循」，與「道德範圍已由個人層面擴展至公共領域與專業」等內容都保留。相信原來的課綱編撰者，和這次微調工作者一樣，都非常重視培養高中生的道德觀。
不只高中如此，大學更應如此。一個大學生，如果不懂「做人」基本道理，那他就算學會再多的知識，也不會獲得人們的尊敬。「做人」基本道理，不就是對朋友忠，對父母孝，對長輩敬，對家人和，與人為善？延伸到社會，不就是仁愛、忠誠，有專業倫理和商業倫理？
課綱微調延燒出的「戰火」，曾引發不同政治信仰者間的辯論，這在民主社會相當正常。不過作為刊載辯論內容的新聞媒體，不論記者立場為何，都要遵守專業倫理，因為倫理是做人的基本道理，也應當是媒體的基本守則。
例如某報刊載，本次課綱微調的工作共分為語文、歷史、地理和公民與社會四分組，然後未經查證，就將個人列為「歷史分組」的成員，還用顯著標題批評說：「經濟專業，竟主導歷史調整」。這與事實完全不符。發函要求更正，至今未理。明明是錯誤的報導，讀者被誤導，事後又不更正，這恐怕已違反專業倫理，違反新聞倫理。看來以後公民與社會科中的「道德」內容，還得適度加強才是。
FROM:http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8490330.shtml#ixzz2tZy0snHX Power By udn.com
沒有留言:
張貼留言