2014年5月23日 星期五

落單的社會,游離的靈魂 台北,為什麼成為死神無所不在的城市?


2014-05-21 Web only /黃惠如
2014521下午,大雨空襲,台北捷運上出現瘋狂砍人事件,多人當場斃命,多人命危,兇嫌是年僅21歲的大學生。

台北馬偕醫院精神科醫師臧汝芬邊緊盯電視最新進度,邊接受採訪。 「你一定要呼籲,我的門診好多這樣的小孩,」臧汝芬醫師說。她門診裡,許多網路成癮的小孩,成天沈溺在網路,尤其是暴力遊戲裡。她也有12歲的小病人,只因為不讓他打電腦,就真的砍老師。針對捷運殺人事件,她說,人是不可能一瞬間變成隨機殺人犯的。臧汝芬醫師認為,這個年輕人很可能小時候注意力不足合併行為規範障礙(conduct disorder ),也就是為了自己的利益,忽視別人的感受,自私、不負責任、衝動、缺乏罪惡感,常責備或歸咎他人,對自己的過錯卻總有很多理由辯解,這些蛛絲馬跡從小就有,父母要提高警覺。
兒童心理學家Thomas D. Eppright發表在《美國精神病學期刊(Am J Psychiatry)》的研究指出,11~17歲的青少年犯罪87%和行為規範障礙有關。無差別殺人事件在台灣是首例,但在國外卻不是個案。
2012年,美國科羅拉多電影院正在舉行「黑暗騎士」首映,24歲的霍爾姆斯(James Holmes)買了票,進入電影院持槍對觀眾掃射,造成12人死亡、58人受傷。霍爾姆斯沈溺於網路世界角色扮演,同學眼中的霍爾姆斯安靜隨和,只是獨來獨往、深居簡出,「沒人知道他」。
這些孩子某些人長大後,容易有反社會人格,可能出現青少年犯罪行為。例如沒有生活目標,或學習出現挫折,就躲在房間裡上網,父母必會感嘆,「小孩整天只有打電腦」,雖然並非所有玩網路遊戲的小孩,都具有反社會人格,而是網路遊戲容易成為他們封閉自我的地方。
父母也以為他們到了學校就好,但他到學校可能不太和人接觸,不吃飯、萎縮、孤立,無法自我照顧,與社會脫節,一個流離的靈魂,躲進網路裡,網路裡又充斥暴力遊戲,他可能會出現幻想或幻聽。這樣的人不可能沒有徵兆。就算沒有精神科就診紀錄,目前已發現,他一個月前學校曾經輔導,只是「為什麼沒有請精神科醫師介入?社會上不能允許出現犯罪性恐嚇言語後,再放回社會上去?」臧汝芬醫師問道。
或許他和朋友、和家人都講過「想殺人」這樣反社會的話,也和老師、學校說過,只是這落單的城市,大家都聽聽而已,沒有人當一回事,沒有人認為真的會殺人。有時候我們好像知道一些事情,卻不知道我們知道,終究,釀成悲劇。

反社會人格四大特徵

以下為反社會人格的常見特徵,但不代表有以下徵狀的人就是反社會人格,反社會人格的人也未必一定有以下徵狀。父母、師長要提高警覺,及早就醫。
一、良心發展不足
他們無法接受或了解道德的價值,嚴重的缺乏良心譴責,所以不會因不道德行為而焦慮或有罪惡感。他們甚至會輕視那些被他們利用的人。而且受到被利用過的人指責時,不會感到內疚和不安,更會憤怒、反駁及責罵他人。
二、不負責任和衝動的行為
他們很少為未來長期的利益考量,所以傾向於在短時間內尋求立即的滿足,他們也較為難忍受例行性或過於複雜性的事物。而有需要時,可以暫時跟隨社會一套行事。並且他們對自己的衝動行為並無法給出充分合理的解釋。
比方說,在完全沒有必要撒謊的情況下或者撒謊並無法帶來任何利益時,又或者即使謊話很容易被揭穿時,他們還是會選擇撒謊。
另外一個例子,當心理學家研究有反社會型人格異常的罪犯時,他們對於他們的罪行只能給出非常表面直接的解釋,例如說,當問為什麼要搶劫的時候,他們的回答通常都是「因為他們有錢而我正需要錢」。
三、善於利用他人
他們看來幽默、樂觀、討人喜歡,容易解除別人的武裝。他們似乎對別人的需要和弱點有敏銳的觀察力。他們也擅長辯解與說服別人。
四、無法建立良好的人際關係
雖然他們容易得到他人的友誼,但因為他們的自我中心與不負責任,讓他們難以維持一個真正且良好的關係。他們欠缺同情心、感激和悔意。他們也是不忠實和不負責的伴侶。他們對於重要事件缺乏一定的情感反應。

【診斷標準】
對他人權益侵犯及不尊重的廣泛模式,下列至少三項符合:
1.無法遵從社會規範,經常遊走於法律邊緣。
2.經常說謊、欺騙。
3.個性衝動,無法做長遠的規劃。
4.情緒不穩,有攻擊性,不時與人鬥毆。
5.不在意自己及他人安危,像超速駕車。
6.在工作上不敬業且不負責任,像亂開空頭支票。
7.缺乏道德、良知、冷漠無情,即使目睹他人受害亦無動於衷。
(台北馬偕醫院精神科臧汝芬醫師提供)




2014年2月23日 星期日

民國102年12月10日上午本校社會領域歷史科教學觀摩之分享



立毅非常感謝於2013年12月10日蒞臨本校社會領域教學觀摩之

礁溪國中詹青蓉輔導員指導與經驗分享

立毅尚有很大空間需要努力

立毅會努力與加油!

--------------------------------------------------------
觀王立毅老師教學與學生互動以下分享:
(FROM:http://blog.ilc.edu.tw/blog/blog/12/post/1567/458218)
上課課程名稱:世界文明的發展歷程
1.Q&A問學生善用「提示法」:科學起源(造紙術,印刷術)
2.學生學習氣氛活潑與互動良好。
3.隨時提醒學生,老師己上到那。
4.將學生記憶回憶起來。具體實例+理論。
5.用問答法加強學生記憶。
6.舉實例澄清學生觀念。例如何謂洛克的天賦人權(生命,自由,財產);亞當斯密的國富論(自由經濟);牛頓之萬有引力、三大運動定律(物理自然定律)。將知識做有系統整理。
7.課程結束,利用「歸納法」整理今天上課講述重點。











2014年2月17日 星期一

高中通識 學做人更甚於做學問


聯合報╱朱雲鵬/中央大學教授(台北市)

看到高中公民與社會課綱中的經濟學,可以感受到原課綱編撰者非常想讓高中生多瞭解一些經濟學知識的心情。例如高二的學生,要被教導能從國內供給與需求曲線,導出一國的出口供給線、進口需求線和國際貿易均衡。

如果這些學生未來升學,就讀財金或經濟相關科系,的確有必要瞭解這些知識,但高中畢竟只是通識教育,這些內容恐怕對老師和學生都是相當的負擔。而且,不是只有經濟學的編撰者有急切地要讓高中生獲得相關知識的心情,其他法律、政治、心理、社會和倫理學等,也有一樣的心情,於是課本很可能被「塞爆」。

不過,與其說這是課綱編撰者的問題,不如說是現行高中課程和學校資源的問題。如果每所高中有足夠的教室、設備和老師,可以讓學生像大學一樣「跑班」,公民與社會中許多專業的社會科學,就可以獨立變成個別的選修課,問題就解決了。

在全面改變學校課程安排前,如只能對課綱進行微調,那就只好把較艱深的部分割愛或簡化了。另外,經濟學部分也適度加了一些觀念,例如在討論國民所得的成長時,加入分配正義的觀念,在高三選修課程中,則加入社會企業和公平貿易的介紹。

這次公民與社會課綱微調,有關「道德」的部分幾乎沒有更動。例如「闡述每個人在成長過程中須逐步建立道德原則,以為判斷與言行的依循」,與「道德範圍已由個人層面擴展至公共領域與專業」等內容都保留。相信原來的課綱編撰者,和這次微調工作者一樣,都非常重視培養高中生的道德觀。

不只高中如此,大學更應如此。一個大學生,如果不懂「做人」基本道理,那他就算學會再多的知識,也不會獲得人們的尊敬。「做人」基本道理,不就是對朋友忠,對父母孝,對長輩敬,對家人和,與人為善?延伸到社會,不就是仁愛、忠誠,有專業倫理和商業倫理?

課綱微調延燒出的「戰火」,曾引發不同政治信仰者間的辯論,這在民主社會相當正常。不過作為刊載辯論內容的新聞媒體,不論記者立場為何,都要遵守專業倫理,因為倫理是做人的基本道理,也應當是媒體的基本守則。

例如某報刊載,本次課綱微調的工作共分為語文、歷史、地理和公民與社會四分組,然後未經查證,就將個人列為「歷史分組」的成員,還用顯著標題批評說:「經濟專業,竟主導歷史調整」。這與事實完全不符。發函要求更正,至今未理。明明是錯誤的報導,讀者被誤導,事後又不更正,這恐怕已違反專業倫理,違反新聞倫理。看來以後公民與社會科中的「道德」內容,還得適度加強才是。 

FROM:http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8490330.shtml#ixzz2tZy0snHX Power By udn.com